Secondo me torniamo sempre allo stesso punto, ovvero che è stata fatta una scelta "discutibile" ad inizio mercato

Perché l'infortunio di lukaku non è prevedibile in alcun modo, mentre invece l'operazione hojlund sarebbe stata assolutamente possibile anche ad inizio mercato, probabilmente anche a cifre più contenute

Certo al momento lucca è costato eolo 9 milioni, ma tra un anno se ne aggiungono altri 26...


Non so se ricordi un mio post di inizio giugno, dove tu mi rispondesti che non era funzionale e quindi era meglio lucca, ma io scrissi che per quelle cifre, avrei scelto tutta la vita zirkzee (circolavano notizie di un eventuale passaggio all'atalanta per circa 40 milioni) visto che si trattava di un potenziale crack, invece di lucca che, al massimo, potrà essere una buona alternativa


Poi abbiamo scoperto che lo united zirkzee non lo cedeva, ma lo stesso ragionamento ovviamente lo si poteva fare con hojlund